В общем-то, я скептически отношусь к идее ведения «Живого журнала» в его типичном виде. То есть, скептически отношусь к ведению в интернете чего-либо вроде дневника с записками о своей жизни. И не менее скептически отношусь к ЖЖ как к месту и форме публикации своих сочинений, находя такую, дневниковую, форму публикации слишком хаотичной и бесструктурной. Первая из этих вещей – не в моём стиле. А публиковать свои тексты и рисунки предпочитаю в виде страниц своего сайта, а не в виде записей в ЖЖ.

Именно мои сайты –

• http://laedel.euro.ru,
• http://laedel.della-luna.net,
• http://laedel.pochtamt.ru -

были и останутся главным местом публикации моих сочинений.

Этот ЖЖ я завела, главным образом, для того, чтобы иметь возможность участвовать в обсуждении интересных мне тем с интересными людьми – в ЖЖ этих людей или в сообществах ЖЖ. Некоторые мои тексты, написанные в этих обсуждениях, я буду помещать и сюда — с меткой «из дискуссий».

Заодно объявления об обновлениях на своих сайтах буду публиковать здесь — с меткой «новости сайта».

На сайт выложены два новых рассказика из атэанской жизни:

Мини-рассказ-зарисовка Подруги на мосту через Ливин-луленвоа

И небольшой рассказик из цикла рассказов про Лотэа и Шаэтэль Качели, ночь

Обобщение написанного в дискуссии о том, что является ростками посткапиталистического общества – коммуны с совместным трудом и полным обобществлением в них всех вещей, или же (как я считаю) что-то иное: такие проекты, как GNU, и определённые направления развития науки и техники.

Постдефицитное общество: предпосылки, условия и преграды

Идеал

Мой идеал общества, основанного на сотрудничестве, не предполагает коллективизма
коммуны. Это скорее общество неэгоистичных индивидуалистов. Это общество, я бы сказала, поли-индивидуализма, т.е. такого индивидуализма, когда каждый индивид уважает индивидуальность другого индивида наравне со своей, когда блага для кого-либо не достигаются за счёт страданий других индивидов, но нет доминирования общественного над личным, подчинения личности коллективу и т.п. (нет и отношений «личность--коллектив», а есть лишь отношения «одна личность -- другая личность»). А степень сближения и сотрудничества разных индивидов определяется степенью совпадения их интересов, степенью совпадения их стиля работы, степенью их симпатии и взаимопонимания.

Экономической и технической основой такого поли-индивидуалистического общества мне представляется высокоразвитая и обеспеченная ресурсами робототехника, позволяющая легко копировать любые вещи при известной технологии их изготовления, и свободное распространение знаний и технологий. Для устойчивого и самоподдерживающегося существования такого общества мне представляется необходимым достижение пост-дефицитного уровня технического развития цивилизации. (Пост-дефицитной я называю цивилизацию, в которой каждому индивиду свободно и полностью доступно удовлетворение всех его материальных потребностей.)

Реальные ростки постдефицитного общества

( Read more... )

Ещё два текста из этой же дискуссии, тексты-ответвления:
О тенденциях и перспективах изменения уровня просвещённости
О техническом смягчении нравов

Ещё одно ответвление от дискуссии о капитализме, современности и посткапитализме.

Спад темпов развития науки, падение интереса к науке, падение технической грамотности видимо действительно имеют место как общая современная тенденция. Степень её выраженности разнится от страны к стране. Прежде чем говорить о факторах, способствующих ей, и о факторах, ей противодействующих, обратим внимание, по сравнению с уровнем каких времён имеет место спад. Похоже, что по сравнению с 60-70-ми или, максимум, 50-80-ми годами XX века.

Общие тенденции изменения уровня массовой просвещённости мне представляются такими.

На протяжении, похоже, почти всей истории цивилизации уровень просвещённости, грамотности (и технической, и общекультурной) основной массы населения был очень низким, практически никаким. Возьмите хоть городские толпы времён древнего Рима, хоть средневековых крестьян, хоть основную массу населения, скажем, Китая XIX века – высокого уровня просвещённости там не было. (Например даже крестьяне в Европе рубежа XVIII-XIX веков реагировали на первые пароходы и воздушные шары совершенно по-дикарски).

Причин тому по меньшей мере две, причём взаимодополняющих. 1) основная масса народа занята тяжёлым физическим трудом с утра до ночи каждый день, и тут не до образования. 2) Правящие круги государств стремились сохранить эту ситуацию массовой непросвещённости, чтобы легче было управлять непросвещённой массой народа.

С XIX века ситуация стала меняться из-за того, что у государств появилась и всё время росла потребность в массовых механизированных армиях, а у бизнеса росла потребность в работниках, обслуживающих сложные механизмы. Государствам, особенно в XX веке приходилось делать всё бóльшие усилия, чтобы повышать образовательный уровень всё большего числа людей, причём повышать даже в той или иной степени принудительно (обязательное образование). Под угрозой военных поражений приходилось поступаться удобством управления неграмотной массой народа и поднимать образовательный уровень населения.

Действие этих факторов достигало максимума как раз во времена Холодной Войны – и государствам в армии и ВПК, и бизнесу на индустриальных предприятиях требовалось очень много квалифицированных людей.
( Read more... )

Из дискуссии о влиянии научно-технического прогресса на смягчение или ожесточение нравов. Некое ответвление от рассуждений о возможном посткапиталистическом обществе

Я не думаю, что рост технических возможностей сам по себе делает человека более закрытым и озлобленным.

Более того, я полагаю, что сама по себе бóльшая обеспеченность потребностей индивида смягчает нравы. Но это верно в том случае, если при этом не создаётся сколько-нибудь значительного неравенства в обеспечении потребностей, когда обеспечение потребностей доступно любому индивиду. Поэтому научно-технический прогресс, если он удовлетворяет потребности людей и плоды его доступны всем, должен смягчать нравы и отношения между людьми, устраняя жёсткую конкуренцию за источники удовлетворения потребностей. Ибо чем эта конкуренция сильнее, чем больше неудовлетворённых потребностей (особенно когда перед глазами маячит пример другого человека, у которого эти потребности удовлетворены), тем больше и ожесточения в отношениях между людьми.

Так что, по моему мнению, сам по себе прогресс в принципе способен смягчить отношения между людьми и сделать жизнь людей более благоустроенной и комфортной.

Хотя этой способностью нужно ещё суметь воспользоваться.
( Read more... )

Мне представляется, что анархическое устройство возможно в обществе лишь при условии, что каждый индивид – сам себе полиция и армия. То есть, при условии, что каждый индивид способен практически гарантированно защитить себя от любых посягательств одного или многих (в идеале неограниченного числа) индивидов. Если удастся (хотя бы как убедительное фантастическое допущение) придумать такое средство гарантированно непреодолимой индивидуальной самозащиты, то основываясь на этом можно конструировать анархическую утопию.

Что это за средство могло бы быть – я даже не представляю. (В своей утопии мне пришлось идти на весьма фантазийные допущения – списать всё на ведьм ;)) Однако, если взять и нагло предположить, что такое средство (некое устройство, обеспечивающее такую практически непреодолимую индивидуальную защиту, доступное каждому, и непригодное для нападения) создано – то на этом фантастическом допущении можно описывать анархическую утопию. И сильно подозреваю, что без этого допущения утопия анархической по-настоящему не выйдет (в ней явно или неявно вылезет какая-нибудь власть: принуждение/давление коллектива, какие-нибудь карательные органы ещё что-то в этом духе).

Идеи о переделке (перевоспитании, переустройстве) человека и/или общества мне представляются сомнительными в смысле реализуемости и вряд ли совместимыми с анархией. (Некая переделывающая, перевоспитывающая сила должна бы обладать властью и эту власть употреблять, чтобы несознательные индивиды, по каким-то своим личным причинам не желающие переделываться и жить по нормам переустроенного общества, не посылали общество куда подальше и не препятствовали обществу жить по свом правильным нормам. Из наличия такой силы существование государства в том или ином виде получается автоматически – она эта сила и есть государство, как бы она ни называлась.)
( Read more... )

Распространяю ссылку в надежде на выведение её в топ и вообще как можно более широкую огласку этой ситуации – http://wassika.livejournal.com/334510.html – суд отнимал дочь у матери, ей кое-как удалось добиться возвращения дочери и вот опять нависла угроза, что дочь отнимут. За формальной юридической казуистикой чиновникам, решающим судьбу ребёнка, похоже, нет дела до того, какая это травма для девочки – разлука с матерью.

На сайт добавлены два недавно написанных хайку.

Заведён новый раздел сайта -- «Публицистика» для текстов, написанных в основном в разного рода дискуссиях в ЖЖ или на форумах, или же просто на злободневные темы. Пока там одна статья -- доработанная версия обсуждённой здесь, в моём ЖЖ, статьи про гомофобию и фашизацию.

На сайты добавлен новый земной рассказик-хайбун «Короткая юбка»

Написана и выложена на сайт большая (а может, бóльшая) часть нового рассказа из серии рассказов про Лотэа и Шаэтэль – «Подружки-ведьмочки и их обитель». Начало рассказа – довольно нимфоманическое, но дальше речь в основном идёт о продолжении знакомства Лотэа (земной женщины) с атэанской жизнью. Лотэа знакомится с подругами-ученицами Шаэтэль, ну а они учат Лотэа пользоваться атэанскими роботами и рассказывают кое-что об атэанской технике.

Всё чаще стали появляться новости о том, как тот или иной средней руки начальник (обычно, из масс-медиа, хотя бывали и иные), заливается соловьём о своей ненависти, отвращении, презрении к сексуальным меньшинствам. Из этих новостей и их обсуждения у меня получились вот какие выводы.

Демонстративное выражение гомофобии (как раз уровня оскорблений и сдержанной ненависти) востребовано фашизирующимся обществом и государством. Это и потребность и инструмент для усиления дальнейшей фашизации.

Такому режиму, и обществу, одобряющему этот режим, просто необходимо культивирование смеси ненависти, отвращения и презрения к некоторой группе людей, причём эта группа должна удовлетворять следующим требованиям:
1) Быть слабой в смысле самозащиты сообща, разобщённой, относительно малочисленной.
2) Присутствовать в обществе, в стране.
3) Внешняя неотличимость возможного представителя этой группы от обычных, не относящихся к ней жителей страны.
4) Весьма желательная коренящаяся в инстинктах, иррациональная ненависть к этой группе
5) Желательно, чтобы сама принадлежность к этой группе ассоциировалась с каким-либо преступлением, которое обычный обыватель считает тяжким и отвратительным.

И когда эта ненависть-отвращение-презрение культивированы, когда их демонстрирование становится желательным в обществе, у государства появляется мощнейший, идеальный инструмент давления на любого неугодного человека. Это инструмент давления в самом широком диапазоне – от прямых репрессий до угроз, от расправы руками каких-то частных лиц, до травли. Это идеальный инструмент шантажа – человека можно шантажировать тем, что бросят на него лишь тень подозрения в принадлежности к ненавистно-презираемой группе, а дальше люди сами начнут травить этого человека, а друзья/коллеги – отворачиваться.

( Read more... )

Выводы:

I) Гомофобия всё чаще публично, демонстративно и с чувством, что так и надо, выражаемая разными пропагандными работниками и начальниками – это плохой симптом, симптом востребованности фашизации общества и государства. Не будь фашизация востребована, тема отношения к ЛГБТ, тема специального выражения ненависти к сексуальным меньшинствам была бы неактуальна.

II) Это плохой симптом не только для ЛГБТ, но и для всех, даже для самых гетеросексуальных или равнодушных к сексу людей. Для любого человека растёт угроза, в случае конфликта с властями, начальством, а то и рядовыми, но ловкими недругами, стать объектом давления, шантажа, остракизма, травли, расправы или репрессий (как (не)повезёт) под удобным предлогом обвинений/подозрений в гомосексуальности. И этот человек будет практически бессилен от них защититься.

III) Заслуживает максимально широкого распространения идея о том, что культивирование в обществе гомофобии опасно для любого человека безотносительно к его ориентации, что активная гомофобия общества — мощный инструмент давления и травли любого неугодного (Вывод II). Широкое распространение и объяснение этой идеи представляется мне возможно единственным действенным противоядием против гомофобии и использования её для фашизации общества.



UPD. (6.IX.2009):
Доработанная версия этой статьи выложена на мои сайты:
http://laedel.pochtamt.ru/publicistica.htm
http://laedel.euro.ru/publicistica.htm

Надеюсь, распространение по ЖЖ этой ссылки:
http://bomelf.livejournal.com/61143.html
и выведение её в топ Яндекса поможет привлечь внимание к беде девушки, которой отказывают в лечении несмотря на то, что лечение нужно срочно. Прочитают ли это обращение в Минздраве или оно попадёт на глаза кому бы то ни было, кто придумает, как добиться помощи – лишь бы был шанс, что оно поможет.

Дописана и выложена на сайт ещё некоторая часть рассказа «Ночь видéний» --
из цикла рассказов «Под парой лун» про земную девушку, попавшую на Атэа, -- продолжение истории о её первом знакомстве с атэанской жизнью.

Надеюсь, распространение по ЖЖ этой ссылки:
http://pch-maya.livejournal.com/564314.html
поможет привлечь внимание к беде детей, больных муковисцидозом, которым околомедицинские чиновники отказывают в помощи.